هذا الموضوع ليس للاستفزاز او التجريح
بل هوة سؤال بريء

كلنا سمعنا عن الفترة الذهبية للتاريخ العربي
حيث اصبحت الدولة العربية مركز العلم والعلماء
والاداب والفن
ولكن هل هذه المعلومات صحيحة؟
فكثيراً ما اسمع ان علماء العرب كانو اما يهوداً او ملحدين

انا لا اريد الكلام عن الغزوات والحروب
ولكن اريد الجانب العلمي والفني لهذه الدولة

بانتضار المشاركات

الزميل العزيز
لقد قمت بتثبيت مؤقت لهذا الموضوع على أمل فتح حوار جدي وهاديء فالموضوع يستحق أن يناقش .

---

"شكرا لك":
*

 
أتفق تماما مع كل ما قاله ألأخ ألعزيز ويكد   
ولي فقط إضافات صغيرة :
إذا تتبعنا بدقة نشوء ومراحل تطور ألدولة ألأموية أو ألعباسية أو ألعثمانية وحتى ما تخلل ذلك من دول أخرى في منطقتنا فسنجد أن ألنهضة ألحضارية ألعلمية وألأدبية وألفنية وفي مختلف جوانب ألحياة ألمادية ( ألإقتصادية )  وألروحية ألإجتماعية (و ألأخلاقية ألسلوكية) في تلك ألدول كانت تتناغم مع ضمور هيمنة ألتعصب ألديني ألإسلامي وألقومي ألعربي على ألسلطة في ألدولة ، رغم كون ألدولة ( ألأموية أو ألعباسية وألفاطمية وألأندلسية ) بألأساس كانت قائمة على سيادة ألعنصر ألقومي ألعربي وتحت مظلة ألإيديولوجية ألدينية ألإسلامية .. وبألعكس إنهيار هذه ألحضارة وإضمحلالها  ـ وأحيانا كثيرة ألأمر مرتبط بمجازر وحشية لقمع ألإنتفاضات ألشعبية وبتردي ألأحوال ألمعيشية وألإقتصادية ،  يتناغم مع صعود ألتطرف ألديني وألتعصب ألقبلي عند ألفئات ألعربية ألسائدة وصاحبة ألسلطة ..
ولذا فإن مصطلح " ألحضارة ألعربية ألإسلامية " فيه قدر ما من ألتضليل ألمعنوي ..

ومما يضحكني أكثر  مثلا سماع مصطلح مثل " ألثقافة ألإسلامية "  بينما كلنا نعلم أن ألإسلام حـرّم ألثقافة ، بل وجرّمها .. فألإسلام حرم ألموسيقى وألرقص وألغناء وألرسم والنحت وألتمثيل وألأدب ألقصصي ألخ  وحنى فنون ألعمارة ألشاهقة .. بينما عندما يتحدثون عن " ألثقافة ألإسلامية !؟ " يستشهدون بكل هذه ألإنجازات ألحضارية للشعوب ألتي كانت تحت سيطرة ألدولة ألتي كانت تسمى خلافة إسلامية ..  تناقض معاني ألمصطلحات كما في " ألديموقراطية ألإسلامية " يشتت ذهن أي قارئ ، ولذا حين نتطرق إلى تاريخنا خلال أل 14 قرنا ألماضيات ونفخر بإنجازات حضارتنا  بعلمائنا ومفكرينا  يجب أن لا ننطلق من ضيق ألأفق ألديني وألقومي ,, بدراسة موضوعية (  وأخاف ألقول " حيادية "  بل أقول إنطلاقا من إنسانيتي أولا )  . ألخوارزمي وإبن سينا وعمر ألخيام وأبو ألعلاء ألمعري أنا منهم  جئت كإنسان وعليهم يعود ألضمير "نا " في حضارتنا وتاريخنا ، رغم كونهم من قوميات مختلفة   .. وأفخر بحمورابي وجلجامش ليس إستهانة بألحضارة ألصينية أو ألهندية وألمصرية ..
ولذا لا يهمني حقيقةً إن كان هؤلاء ألذين كوّنوا  ثقافتي ألروحية عربا أم فرس أو  وثنيين أم مسلمين أو يهود أو مسيحيين أوملحدين .. كلهم تغلغلوا في أعماق إنسانيتنا ,, وهذا ما لا يدركه ألبعض للأسف حين يدرسون ألتاريخ لمجرد إثبات وجهات نظر إيديولوجية ضيقة .

تحية للسائل وأخلص ألشكر مسبقا لكل من يشارك بإضافة تغني معلوماتنا ألتاريخية بفتراته ألذهبية ألمضيئة أوقد تضي لنا جوانب من ألعصور ألظلامية  ألتي عاشتها مجتمعاتنا ..

 

الزميل فيفو

كان العلماء من شتي بقاع العالم الاسلامي لم يكونوا عربا فقط

فمن اوزبكستان طلع ابن سينا الشهير وتحديدا من بخاري
واما الفارابي فهو تركي
والبيروني افغاني من هيرات
والرازي وهو فارسي

اما العرب فهم ..ابن النفيس ..الزهراوي ..الجاحظ ..ابن رشد ..جابر بن حيان الازدي
ابن الهيثم ..والفيلسوف الكندي

أولا سؤال سريع : لماذا يضحكك زميل إله نفسه تعبير "الثقافة الإسلامية " ؟
أعتقد أن الخصب الثقافي في الفضاء الإسلامي , قد امتد على مستويات عدة وفي أماكن عدة ...وأزمان مختلفة ...وبعيدا عن مركزة التاريخ في الشرق ... وما رافق الدولة الأموية وخصوصا العباسية من ازدهار في عهدي الأمين والمأمون ... من حركة ترجمة كبرى ...نجد المغرب حاضرا وبقوة مرورا بمصر طبعا ...فالدولة الموحدية أسست لثقافة متعددة ...ساهم فيها المسلمون واليهود سواء ... ونحن ننعثها بالإسلامية ; لأنها نشأت في ظل الدولة الإسلامية المغربية ... ولا يمكن حصرها في مصطلح العربية إطلاقا ... لأن العديد من الأسر الحاكمة المغربية كانت أمازيغية بما فيها الموحدون الذين استقبلوا ابن رشد وحموه من القتل بعد حرق كتبه ; وفي الوقت الذي كان فيه التيار المتطرف أو ما يمكن تسميته بالإسلام الظلامي ينتشر ... سواء في شخص أبو حامد الغزالي أو متأخري ومتخلفي الفقهاء بعد سقوط بغداد ...
علينا أن نعترف بوجود شيء إسمه الثقافة الإسلامية ... هناك خصوصية لها وهناك فضاء إسمه الإسلامي ... سواء في المشرق أو في المغرب ... أما القول بأن الإسلام يكره العمران أو يحرمه , فقول فيه الكثير من الانزياح ... ثم إن الحضارة الإسلامية لا تحتاج لمدافع عن خصبها التاريخي ...إلا يذا كنا سيئي النية وهو ما لا يتصالح والتاريخ أبدا ....

هي رؤوس أقلام للنقاش الذي نشتهيه أكثر ثراء من مجرد أحكام قيمة ...

مع التنبيه للسؤال الأخير للزميل فيفو
وهو سؤال مهم جدا جدا ...بل وجوهري وأعده بالعودة له قريبا ....لأهميته ....

كل الود

وهل كان هناك دولة عربية واحدة ام عدة دول؟
واذا كان جوابك الثاني، فاي واحدة من هذه الدول كانت الدولة الرائدة؟

الزميل فيفو

كانت هناك العديد من الدول العربية

مثل الاموية ..العباسية وان كان الحكم فيها احيانا للوزراء الفرس او الاتراك
الدولة الفاطمية ..الاغالبة ..الاموية في الاندلس ..وبعض ملوك الطوائف في الاندلس ايضا
الادارسة ..الحمدانيين ..وهذا غير العديد من دول الجزيرة العربية مثل العيونيين والجبريين
في السعودية والاباضيين بعمان والصليحيين باليمن

هذا السؤال عام جدا وبودي لو انك تفضلت بالاجابه اولا  على مايلي :

هل تتصور بأن هناك شيعه أو سنه كمذاهب محدده المعالم كما وصلتنا اليوم ؟

وماهو تعريفك للظلم ؟

فالحاكم حين يقمع معارض له يعتقد انه على حق في ألدفاع عن شرعيه حكمه وألحفاظ على النظام الاجتماعي وهذه حقيقه تاريخيه لايمكن تجاوزها وتحدث حتى يومنا هذا في ظل انظمه احاديه الحزب او الحاكم وقد تحدث حتى ضمن انظمه ديمقراطيه الا ان طريقه الرد ستكون طبعا اقل قساوه وذلك حسب النظام ودرجه ديمقراطيته .لذا تلجا الدول المتقدمه الى دستورها وتشريعاتها تناقش عاده في ألبرلمانات وعلى صفحات الجرائد مما يضمن درجه مقبوله من الحريه وصحه التنفيذ والتشريع .

لذا فحين يقوم حاكم ما بقتل معارضيه كما حدث حينما اعمل علي ابن ابي طالب ألسيف في ألخوارج وقتلهم شر قتله حتى انه القى بالبعض منهم في ألنار كما تتحدث عن ذلك بعض ألروايات فهو لم يكن في نظر نفسه او شريعته مخطئا ولكن ماذا عن الخوارج وعوائلهم ألم يشعروا بالظلم والالم ؟ وماذا كان سيكون مصير علي وحكمه لو أنتصر الخوارج ؟وماذا عن احتلال بلاد فارس هل هو عمل عادل ؟ في عرف عمر ومن قام بذلك كان ألعمل عادلا فهو عمل عسكري أخلاقياته تقع ضمن المساحه ألاخلاقيه لذلك الزمان .
وماذا عن احتلال ألعراق في يومنا هذا ؟ فهناك من يراه على انه عمل غير شرعي واخرون يبررون العمل ؟ لذا فأن الكلام عن ماتسميه بالظلم هو أمر نسبي تماما ومحكوم بأخلاقيات زمانه .لذا فالكلام عن ظلم مطلق لاوجود له وتأريخ شعوب ألعالم مليء باحداث تشيب لها الولدان وقامت بعض من أرقى دول العالم بمذابح يندى لها الجبين .
نعم هم يعترفون بالخطأ ولكنهم لن ولم يجلدوا أنفسهم لذلك بل تم استيعاب ألدرس والعبره ويتم تحليل كل ذلك للخروج بتشريعات أكثر دقه تضمن عدم حصول مثل هذه التجاوزات .
أن الخلل ليس في حدوث الخطا ولكن ألخلل في أستخدامه كذريعه لظلم الاخر .

عزيزي فيفو
هل لك ان تجيبني عن الاسئله التي وجهتها لك في المداخله الاخيره
اولا - هل تتصور بان هناك مايدعى بالشيعه ككيان ومحموغع بشريه كما نعرفها الان ؟ ومتى كان هذا الظهور ؟
ثانيا- ماهو الظلم وكيف تعرفه على اساس زمان حدوثه وضمن الظروف التاريخيه المحيطه به ؟
بعد تحديد هاذين المفهومين وبوضوح ساكون سعيدا بالمشاركه .